Seimo nariai kreipsis į Konstitucinį Teismą dėl Seimo statuto atitikimo Konstitucijai

tsajunga.lt 2016 02 22

Surinktas reikiamas Seimo narių parašų kiekis (31), kad būtų kreiptasi į Konstitucinį Teismą prašant ištirti, ar Seimo statuto 227 straipsnis neprieštarauja Konstitucijos 74 straipsniui.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 74 straipsnyje įtvirtinta, kad Prezidentą, Konstitucinio Teismo pirmininką ir teisėjus, Aukščiausiojo Teismo pirmininką ir teisėjus, Apeliacinio teismo pirmininką ir teisėjus, Seimo narius, šiurkščiai pažeidusius Konstituciją arba sulaužiusius priesaiką, taip pat paaiškėjus, jog padarytas nusikaltimas, Seimas 3/5 visų narių balsų dauguma gali pašalinti iš užimamų pareigų ar panaikinti Seimo nario mandatą. Tai atliekama apkaltos proceso tvarka, kurią nustato Seimo statutas.

Iš šios Konstitucijos normos turinio akivaizdu, kad joje paminėti asmenys gali būti pašalinti iš pareigų dviem pagrindais: šiurkščiai pažeidus Konstituciją arba sulaužius priesaiką; paaiškėjus, jog padarytas nusikaltimas.

Kreipimosi autoriai konstatuoja, kad iš šios konstitucinės normos analizės darytina vienareikšmė išvada, jog paaiškėjus, kad padarytas nusikaltimas, jį padaręs Konstitucijos 74 straipsnyje minimas asmuo gali būti pašalintas iš užimamų pareigų apkaltos proceso tvarka, kurią, pagal Konstituciją, turi nustatyti Seimo statutas.

Kaip turi būti atliekamas apkaltos procesas Seimui gavus įsiteisėjusį teismo nuosprendį, kuriuo Konstitucijos 74 straipsnyje minimas asmuo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatyta specialiose Seimo statuto normose, kurios skiriasi nuo procedūrų, numatytų apkaltos procesui, kai jis pradedamas kitais pagrindais.

Tai, ar padarytas nusikaltimas, paaiškėja tik Seimui gavus įsiteisėjusį apkaltinamąjį nuosprendį. Apie tokią aplinkybę tik tada sužino ir tie subjektai, kurie Konstitucijos minėtame straipsnyje paminėtus pareigūnus skiria, o jei tai susiję su Seimo nariu – jo rinkėjai. Jeigu tokia informacija būtų buvusi žinoma prieš skiriant ar renkant tokį asmenį į Konstitucijos 74 straipsnyje paminėtas pareigas, tą būtų galėjęs įvertinti skiriantis ar renkantis subjektas

„Taigi yra pakankamo pagrindo teigti, kad Seimo statuto leidėjas, numatydamas dabar galiojančią Seimo statuto 227 straipsnio normą, nepagrįstai pakeitė ir susiaurino apkaltos proceso taikymo galimybę, įtvirtintą Konstitucijos 74 straipsnyje“, – pažymima Seimo narių kreipimesi.

Kreipimasis į Konstitucinį Teismą pridedamas.