De­šimt Vy­riau­sy­bės de­le­guo­tų at­sto­vų aps­kri­ty­se pri­žiū­ri, kaip sa­vi­val­dy­bės lai­ko­si įsta­ty­mų, ar vyk­do Vy­riau­sy­bės spren­di­mus. Di­džių­jų ša­lies mies­tų sa­vi­val­dy­bių veik­lą ste­bin­tys Vy­riau­sy­bės prie­vaiz­dai džiau­gia­si, kad me­ri­jos sa­vo klai­das daž­niau­siai iš­tai­so be rykš­tės. Ta­čiau pa­si­tai­ko at­ve­jų, kai vie­tos po­li­ti­kų ne­tei­sė­tus spren­di­mus įro­di­nė­ti ten­ka ir pa­si­tel­kus tei­sė­jus.

Me­ro idė­jos - teisme

Vy­riau­sy­bės at­sto­vas Vil­niaus aps­kri­ty­je Aud­rius Skais­tys LŽ iš­sky­rė ke­lis reikš­min­giau­sius sos­ti­nės me­ri­jos spren­di­mus, dėl ku­rių tei­sė­tu­mo bu­vo kreip­ta­si į teis­mą. Į Vy­riau­sy­bės at­sto­vo aki­ra­tį pa­kliu­vu­si ne vie­na me­ro Ar­tū­ro Zuo­ko ini­cia­ty­va. Vie­na jų - su­ma­ny­mas leis­ti sa­vi­val­dy­bei pri­klau­san­čia­me bu­te Ge­di­mi­no pros­pek­te 24-40 dek­la­ruo­ti gy­ve­na­mą­ją vie­tą, ne­va sie­kiant su­rink­ti dau­giau mo­kes­čių į sa­vi­val­dy­bės biu­dže­tą. "Tai ap­gau­lin­gas gy­ve­na­mo­sios vie­tos dek­la­ra­vi­mas", - LŽ tei­gė A.Skais­tys. Šių me­tų pra­džio­je Vil­niaus ad­mi­nis­tra­ci­nis teis­mas pri­pa­ži­no, kad sa­vi­val­dy­bės spren­di­mas yra ne­tei­sė­tas, ta­čiau me­ri­ja šią teis­mo nu­tar­tį aps­kun­dė.

Teis­mi­niai pro­ce­sai, pa­sak A.Skais­čio, vyks­ta ir dėl Vil­niaus me­ri­jos su­ma­ny­mo sko­lo­se sken­din­čioms mies­to įmo­nėms per­leis­ti ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą Tur­niš­kė­se. "Pro­ku­ra­tū­ra, gin­da­ma vie­šą­jį in­te­re­są, sa­vi­val­dy­bę yra pa­da­vu­si į teis­mą", - sa­kė jis.

Vy­riau­sy­bės at­sto­vo ne­ma­lo­nę už­si­trau­kė ir pla­nuo­ja­ma sos­ti­nės vie­šo­jo trans­por­to sis­te­mos pert­var­ka. A.Skais­čio tei­gi­mu, sa­vi­val­dy­bės spren­di­mas per­duo­ti ke­lei­vių ve­žio­ji­mo ad­mi­nis­tra­vi­mo funk­ci­jas sa­vo įmo­nei "Su­si­sie­ki­mo pa­slau­gos" bu­vo ne­tei­sė­tas. "Ši įmo­nė da­bar ga­li pri­im­ti tam ti­krus spren­di­mus už vi­są sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bą ar­ba ad­mi­nis­tra­ci­jos di­rek­to­rių", - aiš­ki­no jis. Dėl šio sa­vi­val­dy­bės spren­di­mo taip pat vyks­ta teis­mi­nis pro­ce­sas.

Sie­kia už­bėg­ti už akių

Kaip tei­gė Vy­riau­sy­bės at­sto­vė Kau­no aps­kri­ty­je Ra­sa No­rei­kie­nė, sa­vi­val­dy­bių pa­žei­di­mams daž­nai sie­kia­ma už­bėg­ti už akių. "Sten­gia­mės įsi­kiš­ti į gal­būt ne­tei­sė­tų spren­di­mų pri­ėmi­mo pro­ce­są dar jiems ne­spė­jus įsi­ga­lio­ti", - LŽ tvir­ti­no ji. Vy­riau­sy­bės at­sto­vė pa­žy­mė­jo, kad dau­ge­liu at­ve­jų į tar­ny­bos pa­ta­rė­jų pa­sta­bas at­siž­vel­gia­ma.

Krei­pi­mai­si į teis­mą dėl me­ri­jų ne­pai­sy­mo iš­tai­sy­ti sa­vo klai­das, pa­sak R.No­rei­kie­nės, ga­na re­ti. Į teis­mą Vy­riau­sy­bės at­sto­vė yra per­da­vu­si Kau­no me­ri­jos spren­di­mą dėl mies­to ka­pi­nių tvar­ky­mo ir žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo tai­syk­lių. Į teis­mą pla­nuo­ja­ma kreip­tis, jei Kau­no ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė ne­pa­keis sa­vo ta­ry­bos pri­im­to spren­di­mo, pa­gal ku­rį, R.No­rei­kie­nės tei­gi­mu, ne­tei­sė­tai ri­bo­ja­mos so­cia­liai pa­žei­džia­mų as­me­nų tei­sės į įsta­ty­mo nu­sta­ty­tą leng­va­tą že­mės sa­vi­nin­kams.

Ne­pai­sė tris kartus

Vy­riau­sy­bės at­sto­vė Klai­pė­dos aps­kri­ty­je Dai­va Ke­re­keš tei­gė, kad per be­veik dve­jus sa­vo ka­den­ci­jos me­tus pa­tei­kė 289 tei­ki­mus ir rei­ka­la­vi­mus dėl ne­tei­sė­tai pri­im­tų me­ri­jos spren­di­mų. D.Ke­re­keš tei­gi­mu, be­veik vi­sus pa­žei­di­mus sa­vi­val­dy­bės pa­ša­li­no pa­čios. Kol kas te­bu­vo trys kar­tai, kai bu­vo at­si­sa­ky­ta įvyk­dy­ti Vy­riau­sy­bės at­sto­vės rei­ka­la­vi­mus ir dėl to te­ko kreip­tis į teis­mą.

D.Ke­re­keš kaip vie­ną reikš­min­giau­sių Klai­pė­dos mies­to sa­vi­val­dy­bės pa­žei­di­mų, dėl ku­rio šiuo me­tu vyks­ta teis­mi­niai gin­čai, iš­ski­ria Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo ne­vyk­dy­mą. Šis tei­sės ak­tas įpa­rei­go­ja sa­vi­val­dy­bes kom­pen­suo­ti vi­sas va­žia­vi­mo iš­lai­das kai­muo­se ir mies­te­liuo­se gy­ve­nan­tiems bend­ro­jo la­vi­ni­mo mo­kyk­lų, pro­fe­si­nio mo­ky­mo ir ne­for­ma­lio­jo vai­kų švie­ti­mo įstai­gų mo­ki­niams, va­žiuo­jan­tiems iki 40 km at­stu­mu. "Ta­čiau uos­ta­mies­čio me­ri­ja prieš dve­jus me­tus nu­ma­tė pro­fe­si­nio mo­ky­mo įstai­gų mo­ki­niams va­žia­vi­mo iš­lai­dų ne­kom­pen­suo­ti", - tei­gė Vy­riau­sy­bės at­sto­vė.

Klai­pė­dos mies­to sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bai dar per­nai pa­va­sa­rį at­si­sa­kius vyk­dy­ti Vy­riau­sy­bės at­sto­vės tei­ki­mą, šį­met kreip­ta­si į Klai­pė­dos ad­mi­nis­tra­ci­nį teis­mą. Jis pa­ten­ki­no Vy­riau­sy­bės at­sto­vės pra­šy­mą, ta­čiau Klai­pė­dos me­ri­ja šį spren­di­mą aps­kun­dė Lie­tu­vos vy­riau­sia­jam ad­mi­nis­tra­ci­niam teis­mui (LVAT).

Tei­kė apeliacijas

Šiau­lių re­gio­ne dir­ban­tis Vy­riau­sy­bės at­sto­vas Jo­nas No­vog­rec­kis iš­ski­ria ke­lis reikš­min­giau­sius Šiau­lių me­ri­jos pri­im­tus ne­tei­sė­tus spren­di­mus, dėl ku­rių te­ko kreip­tis į teis­mą. Per­nai va­sa­rą Šiau­lių apy­gar­dos ad­mi­nis­tra­ci­nis teis­mas aiš­ki­no­si, ar sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos nu­sta­ty­ta tvar­ka, kai pri­ėmi­mas į mo­kyk­las vyk­do­mas aso­ci­juo­tų su­tar­čių pa­grin­du, yra tei­sė­ta. "To­kia pri­ėmi­mo tvar­ka - ana­lo­gų Lie­tu­vo­je ne­tu­rin­tis at­ve­jis", - aiš­ki­no J.No­vog­rec­kis. Ne­skun­džia­ma LVAT nu­tar­ti­mi pri­pa­žin­ta, kad Šiau­lių mies­to sa­vi­val­dy­bė pa­siel­gė ne­tei­sė­tai. LVAT šiuo me­tu nag­ri­nė­ja Šiau­lių me­ri­jos pa­teik­tą ape­lia­ci­nį skun­dą. Vy­riau­sy­bės at­sto­vui abe­jo­nių su­kė­lė sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos spren­di­mas, kad ki­to­se sa­vi­val­dy­bė­se re­gis­truo­ti vai­kai į Šiau­lių sa­vi­val­dy­bei pri­klau­san­čias me­no ir spor­to mo­kyk­las pri­ima­mi tik įstai­go­se esant lais­vų vie­tų ir su­da­rant su­tar­tis su ki­ta sa­vi­val­dy­be dėl iš­lai­dų už vai­ko ug­dy­mą ap­mo­kė­ji­mo.

Užk­liu­vo me­ro privilegijos

"Į teis­mą krei­pia­mės re­tai, sa­vi­val­dy­bės įvyk­do Vy­riau­sy­bės at­sto­vo tei­ki­mus ir rei­ka­la­vi­mus", - LŽ tvir­ti­no Vy­riau­sy­bės at­sto­vė Pa­ne­vė­žio aps­kri­ty­je Ra­sa Šo­šič. Per­nai iš 42 tei­ki­mų sa­vi­val­dy­bėms keis­ti ar nai­kin­ti jų pri­im­tus spren­di­mus įvyk­dy­ti 37, iš 39 rei­ka­la­vi­mų - 37.

Di­des­nio vi­suo­me­nės su­si­do­mė­ji­mo, pa­sak R.Šo­šič, su­lau­kė du ne­tei­sė­tai pri­im­ti Pa­ne­vė­žio me­ri­jos spren­di­mai, dėl ku­rių teis­me iš­kel­tos ad­mi­nis­tra­ci­nės by­los. Vie­na jų - dėl me­ro pot­var­kio įsteig­ti me­ro pa­ta­rė­jo par­ei­gy­bę. Me­ri­ja ne­pa­lan­kų jai Pa­ne­vė­žio apy­gar­dos ad­mi­nis­tra­ci­nio teis­mo spren­di­mą aps­kun­dė LVAT. "Teis­mas šią by­lą iš­nag­ri­nė­jo, ta­čiau nu­tar­tis dar ne­pas­kelb­ta", - tei­gė R.Šo­šič.

Į teis­mą dar šią žie­mą Vy­riau­sy­bės at­sto­vė krei­pė­si ir dėl me­ro bei vi­ce­me­rų at­ly­gi­ni­mų Pa­ne­vė­žio mies­te su­ma­žė­jus gy­ven­to­jų. R.Šo­šič tei­gi­mu, teis­mas pa­ten­ki­no me­ri­jos pra­šy­mą, ir by­los nag­ri­nė­ji­mą ati­dė­jo iki ru­dens, nes esą Sei­mas ar­ti­miau­siu me­tu ke­ti­na pri­im­ti tei­sės ak­tus, ku­rie pa­keis gy­ven­to­jų skai­čia­vi­mo kri­te­ri­jus. "Teis­mo ma­ny­mu, tai yra svar­bus mo­ty­vas, ga­lin­tis pa­keis­ti by­los es­mę. Juk pa­kei­tus gy­ven­to­jų skai­čia­vi­mo kri­te­ri­jus, ga­li ne­be­lik­ti ad­mi­nis­tra­ci­nio gin­čo ob­jek­to", - LŽ aiš­ki­no Vy­riau­sy­bės at­sto­vė.